Ateistický blud - filmová recenzia.

29.04.2020

Raya Comforta určite mnohí z vás poznajú. Je to neskutočne vytrvalý a produktívny novozélandský (teraz skôr americký) kreacionistický evanjelista, ktorý svoje detinské argumenty v prospech doslovného čítania Biblického textu považuje za úžasne rozumné a dokonca pre vedu údajne "devastačne zničujúce". Je obzvlášť hrdý na svoj ignorantský prístup k vedeckým poznatkom a knihy i filmy podporujúce "skutočné poznanie" vychádzajúce z knihy Genesis produkuje ako na bežiacom páse, neuvedomujúc si, ako veľmi sa pri tom strápňuje. Na druhej strane musím priznať, že je to nekonfliktný a decentne komunikujúci človek.

O jeho neslávne populárnom argumente, ktorý mu zaručil nehynúcu prezývku "Banana Man" som už písal tu www.sekularne-nebo.sk/l/bananaman/ O pôvode banánov sa od tej doby niečo poučil, no čo by to bol za hrdý kreacionista, keby aj o tomto svojom omyle nedokázal napísať knihu a vydať DVD, pomocou ktorých by ďalej evanjelizoval a šíril kreacionistické nezmysly. Ten obrázok o idiotovi v kostýme šaša som nevytvoril ja - nachádza sa na jeho vlastnom DVD s názvom "The Fool" z roku 2018.

Jeho celková filmová tvorba (ktorá v na imdb dosahuje hodnotenia štandardne od 1 do 4 z 10) sa aj minulý rok (2019) rozrástla o ďalší šťavnatý dokument "7 reasons", v ktorom mení pro-choice ľudí na pro-life. O tomto skvoste si napíšeme možno niekedy inokedy.

Dnes sa pozriem na jeho starší výtvor z roku 2016, ktorým sľubuje, že úplne zmetie zo sveta ateistov a urobí z nich hlupákov, ktorí pod tiažou nepopierateľných dôkazov existencie Boha proste spľasnú a príjmu Ježiša za svojho spasiteľa. Ide o dokument "The Atheist Delusion", čiže "Ateistický blud" s podtitulom "Prečo milióny popierajú to, čo je zjavné."

Niekto to bol dokonca ochotný aj otitulkovať, tak si to užite, ak máte dosť silné nervy a masochistické sklony ako ja. https://youtu.be/ChWiZ3iXWwM Upozornenie: Ja som to videl dvakrát a dokument zo mňa žiadneho obnoveného kresťana neurobil - skôr ešte potvrdil moje odhodlanie poukazovať na teistické propagačné nezmysly, na ktorých sa ľudia bez prehľadu v téme môžu nechať nachytať.

Ray Comfort sa dokonca nechal počuť, že vo filme "ZNIČÍ ATEIZMUS JEDINOU JEDNODUCHOU OTÁZKOU." Ste zvedaví, čo? Tak čítajte ďalej.

HLAVNÝ MOTÍV FILMU "THE ATHEIST DELUSION"

Ideou Comforta bolo osloviť pár dobre vyselektovaných ateistov (ktorí sa s kreacionistickými pseudoargumentami ešte zjavne nestretli v priamej konfrontácii) a tých prekonvertovať na základe svojej dlhoročne trénovanej slovnej mágie. Ateisti vystupujúci vo filme však (záhadne) nemali dostatok znalostí, aby vedeli pohotovo reagovať. Verím, alebo skôr dúfam, že si aspoň po tomto rozhovore správne odpovede vygooglili. Výber dotazovaných bol skvelým ťahom od Comforta, ktorý ohúri každého kreacionistu nad "silou jeho argumentácie". Naozaj nenašiel jediného, kto by mu vedel odpovedať alebo boli ich odpovede cenzurované pri finálnom strihu? Tak ako mu bolo vyčítané už v predošlých filmoch!? Neviem, no je mi podozrivé, že sa nechali všetci nachytať na tak chabú (avšak priznávam, veľmi profesionálne podanú) pseudoargumentáciu, ktorá sa z diaľky tvári ako rozumná, no opäť (ako sme u neho za roky zvyknutí) ide len o miliónkrát vyvrátené opotrebované dohady a z nich vytvorené falošné závery.

Zaujíma vás o čom to celé teda je? Jednou vetou by sa dal obsah dokumentu zhrnúť takto:

Podľa Raya Comforta bolo všetko, vrátane živých organizmov a ľudí, stvorené inteligentnou bytosťou v DOKONALEJ(!!!) SÚČASNEJ (!!!!!!) forme.

Má snáď k tomu nejaký nový dôkaz?

Väčšina z vás už vie, že je to hlúposť, a to kvôli tuctu dôvodov. No ak chcete vedieť, prečo je to tak naivná predstava, skúsim sa na niektoré body (iba na to podstatné, lebo na všetko by som potreboval knihu a nie blog) pozrieť v skratke v ďalšom texte. Čím teda argumentuje a čo nás má zaručene zbaviť hriešnych ateistických myšlienok?

ÚSTREDNÝ ARGUMENTAČNÝ TRIK - ARGUMENT Z DIZAJNU

Comfortovým úplne najobľúbenejším argumentom je ARGUMENT Z DIZAJNU, ináč známy aj ako teologický argument. Ten je alfou a omegou tohto dokumentu - teda očakával som niečo nové, no on aj tak vytiahol dvesto rokov starý argument, o ktorom boli napísané doslova tony kníh. Odporúčam hlavne knihu "Slepý hodinár" od Dawkinsa, ktorý sa v nej vyjadruje práve k tomuto argumentu. Ray Comfort ju zjavne nečítal, keď stále používa tento storočia starý argument.

Podstatou tohto dokumentu je teda argument známy hlavne vo forme WATCHMAKER ANALOGY (analógie k hodinárovi) alebo ako ho rád používa Comfort, vo forme autora knihy (niekedy aj maľby). Argumentuje, že rovnako ako sa kniha sama od seba náhodne neusporiadala a nenapísala, tak ani usporiadaný svet a DNA (ktorú nazýva knihou života) nemôže vzniknúť NÁHODOU ale potrebuje veľmi inteligentného dizajnéra. Veľmi pôsobivo funguje tento argument u ľudí, ktorí majú v biológii (a hlavne v evolučnej biológii) takmer nulové znalosti.

Tou úžasnou otázkou, ktorá mala zničiť ateizmus je len modifikovaný argument o hodinárovi, a teda:
"Veríte, že kniha mohla vzniknúť len tak náhodou a bez autora?"

Samozrejme, že nie! Čo za hlúpa otázka? Má snáď niečo dokazovať?

Prvou a základnou chybou Comforta je, že neúnavne nazýva evolučný proces náhodným procesom. O tom sa nebudem ďalej rozpisovať, už som o tom písal tu www.sekularne-nebo.sk/l/je-analogia-k-hodinarovi-dokazom-s.../

Evolúcia riadená prírodným výberom je práve opakom náhody a to on za dlhé roky bohužiaľ stále nepochopil. Alebo pochopil, no tá jeho stratégia mu vynáša také prachy, že pri tom ostal. Kto ho vie.

PRIDRUŽENÝ ARGUMENTAČNÝ FAUL - ARGUMENT Z KOMPLEXITY

Wow effect pri tomto argumente je asi taký, ako keby ste neandertálcovi hovorili o internete. Pre človeka v stave jeho obmedzeného poznania by proste nič také zložité a KOMPLEXNÉ ako internet a počítače nemohlo bez nadprirodzených síl vzniknúť. Iba ak... rozumiete tomu, o čom rozprávate.

Usporiadaná a komplexná DNA vraj nedokáže vzniknúť bez vyššej inteligencie, ktorá by ju navrhla. Tvrdí, že nie len DNA, ale všetko zložité vraj potrebuje niečo ešte zložitejšie, a preto nevedomá evolúcia nemôže vytvárať zložité a účelné organizmy. Skúsme sa pozrieť na ten internet a počítače. Tie dokážu robiť tak enormne rýchle a presné výpočty, ku ktorým sa nedokážeme ani len priblížiť. To však neznamená, že ich nemôžeme vytvoriť len preto, lebo sme nedosiahli rovnakých schopností.

Rovnako ani príroda nemusí byť inteligentná, aby dokázala vytvoriť niečo tak zložité ako sú živé a dokonca inteligentné organizmy. Prírodný výber dáva ZDANIE inteligentného dizajnovania, no dokáže pracovať na princípe dlhodobej kumulácie úspešných mutácií.

Argument z komplexity navyše nie je chybný len kvôli tomu, že vieme ako funguje evolúcia, ale je chybný hlavne preto, lebo vyvracia sám seba. Viac o tom v inom blogu www.sekularne-nebo.sk/l/komplexita-zivota-vraj-dokazuje-ex.../ Ak nič komplexné nemôže existovať bez ešte komplexnejšieho stvoriteľa, tak to hneď vylučuje existenciu komplexného Boha ako stvoriteľa alebo dáva nekonečný rad stále komplexnejších stvoriteľov týchto stvoriteľov.

V dokumente je krátko zostrihaný aj rozhovor s teoretickým fyzikom Lawrence Kraussom, ktorý sa mu neriadený a bezúčelový vznik komplexity pokúšal vysvetliť na príklade snehovej vločky, ktorú formujú iba prírodné zákony. Comfort analógiu zjavne nepochopil a tvrdil, že pri snehovej vločke ide IBA o chemickú reakciu, zatiaľ čo pri DNA až o informáciu. Pritom oboje sú chemické procesy vytvárajúce rovnaké zdanie dizajnovania, len na rôznej úrovni komplexnosti a v úplne odlišnom časovom rozpätí.

ĎALŠIE LOGICKÉ PROBLÉMY - FALOŠNÁ ANALÓGIA a CHERRY PICKING

Druhou chybou tejto argumentácie je FALOŠNÁ ANALÓGIA - Comfort porovnáva život, ktorý je prírodným procesom s knihou, ktorá je tvorená človekom. Za jedným je zjavný dizajn, za druhým prírodné procesy. V prírode je mnoho príkladov zdanlivého dizajnovania: Eróziou vytvorené mosty, ktoré vyzerajú ako účelové stavby, no sú iba výsledkom prírodných procesov, či napríklad barikády po záplavách, ktoré človek nevie rozlíšiť od stavieb bobrov. Nie je za nimi inteligencia, aj keď sa nám tak na prvý pohľad javia. Aj príroda vie postaviť komplexné organizmy z jednoduchých evolučným procesom, čo kniha nedokáže. Evolučné procesy nepíšu knihy, avšak tvoria mutáciami a prežívaním prispôsobivejších zmien organizmy, ktoré pretrvajú a získavajú schopnosti, ktoré im pomáhajú sa ďalej úspešne množiť. Preto potrebujeme aj stále nové vakcíny proti vírusom. Evolúcia je aplikovaním relatívne jednoduchých prírodných zákonov v dynamickom prostredí.

Podľa Raya Comforta teda ide o DOKONALÚ informáciu skrytú v DNA. Toto je tak jedine dokonalý CHERRY PICKING. Táto "dokonalá" informácia v DNA totiž vytvára aj stovky genetických chorôb vrátane Downovho syndrómu a ďalších vrodených chýb, má v sebe uložené pozostatky génov po medzidruhových predkoch, je náchylná k zhubným mutáciám pri nedokonalej replikácii a je plná rôznych neduhov vrátane skvele nadizajnovaných telesných funkcií ako spoločná trubica pre dýchanie, rozprávanie a prijímanie potravy, ktorá spôsobuje usmrtenie tisícok ľudí ročne kvôli zaduseniu. Hej Ray, toto bude naozaj dôkaz "inteligentného" dizajnéra, však.

KOZMOLOGICKÝ ARGUMENT a SPECIAL PLEADING

Comfortov záver z tejto súčasnej neznalosti je jasný a dokonale povrchný. Doslova vraví toto: "Odkiaľ sa vzala informácia v DNA? Jej pôvod je určite nadprirodzený."

A je to tu. Určite nadprirodzený - lebo to ináč zodpovedať nevie. Jeho skepticky mierené otázky voči vede sú až preplnené poprekrúcanými nezmyslami. Pýta sa doslova svojich respondentov:
"Čo spôsobilo explóziu? Odkiaľ sa nabrala hmota? Z explózie? A ako je možné, že z explózie vzniklo tak úžasné usporiadanie? Každá explózia o ktorej som počul vytvára chaos a nie poriadok."

Už len tým, že nechápe rozdiel medzi explóziou (akú pozná akčných filmov) a expanziou je na poľutovanie. Ako potom môžeme očakávať žeby vedel, že Big Bang nevytvára usporiadaný stav, ale len energiu a neskôr prvotné častice a až hviezdna a galaktická evolúcia tvoria heterogénne usporiadanie a poriadok. Alebo že Big Bangom vznikol čas a teda nemá zmysel sa pýtať, čo bolo pred Veľkým Treskom?

Jeho záver vychádzajúci z takmer nulovej znalosti astrofyziky teda je, že na počiatku musel byť nejaký prvý hýbateľ, prvá príčina a tou je... tadááá - Boh. Bez neho to vraj nejde. Proste ňe. Nepýtajte sa teda, odkiaľ sa vzal tento Boh. Argument funguje iba po určitú úroveň. VŠETKO potrebuje príčinu, no kreacionisti majú vždy niečo extra, čo nespadá do neporušiteľnej podmienky (tomuto klamu sa hovorí aj SPECIAL PLEADING). Tento KOZMOLOGICKÝ ARGUMENT o "nutnosti" prvého hýbateľa som rozpitval tu www.sekularne-nebo.sk/l/kalamsky-kozmologicky-argument/

ARGUMENT Z NEZNALOSTI, TZV. BOH MEDZIER

A aj keby sme uvážili hypotézu, že čas je večný a nevznikol a Boh je teda mohol byť tiež večný, tak nastáva otázka, prečo musel byť príčinou Veľkého Tresku práve Jahve, ktorý to všetko plánoval a nie napríklad mimovoľný prd nejakej mimo-časopriestorovej entity, ktorá nemala vôbec v pláne tento vesmír stvoriť. Niečo ako deistický prd. Hovorí niečo proti tejto hypotéze?

Toto dopĺňanie chceného za neznáme je hlavným problémom každého zástancu inteligentného dizajnu. U Comforta, ktorý je konkrétne biblickým kreacionistom, táto medzera v poznaní znamená jediné: Keďže nevieme, ako presne sa vytvorila prvá DNA ...... tak to musí znamenať, že príbeh o Adamovi a Eve je zaručene pravdivý.

Prešiel teda z neschopnosti odpovedať jednu otázku rovným skokom cez neznáme fyzikálno-chemické procesy, akúkoľvek neinteligentnú podstatu, inteligentný necielený proces, panteizmus, deizmus, teizmus až k jeho vyvolenej verzii Boha židovského národa. Preskočil z bodu A rovno do bodu Z. Tak veľa si toho mohol dosadiť za neznalosť, no on si je istý, že tým musí byť Hospodin, lebo to tak spísali ľudia doby železnej a on tomu verí. Dokonalý príklad tzv. ARGUMENTU Z NEZNALOSTI alebo ako ho ja radšej nazývam, BOHA MEDZIER. Alternatívou k neznalosti všetkého je pre neho vždy kresťanstvo.

Tu však platí: Boh je odpoveď na všetko, no vysvetlenie ničoho.

Pozrime sa na to takto. Pred pár sto rokmi bolo jasné, že tak zložité organizmy, musel niekto stvoriť. Comfortovo chápanie sveta ostala v tej dobe a neposunula sa ANI O KROK. Dnes vďaka vedeckému bádaniu vieme, že všetky živé organizmy sa vyvinuli z jednobunkových organizmov (spoločných predkov) a že komplexnosť a mnohorakosť je vysvetliteľná biologickou evolúciou. Stále však ostáva na úrovni vedeckých hypotéz otázka, ako presne vznikla prvá DNA. Rôzne vedecké pokusy a simulácie nás vedú k testovateľným a solídnym vedeckým teóriám. Časom sa možno zdokonalia poznatky v oblasti abiogenézy a upresnia sa podrobnosti ohľadne prvých replikujúcich sa RNA a z nich vzniknutých DNA a zdokonalia sa laboratórne testy vytvárajúce aminokyseliny, stavebné prvky proteínov a budeme mať jasnú a detailnú odpoveď aj na túto otázku. To všetko sú totiž správne cesty hľadania pravdy a čiastočne fungujú. Nie čítanie knihy ledva-gramotného národa, ktorý si rozprával vzrušujúce príbehy o nadprirodzených silách. Nájsť empirické dôkazy vzniku DNA spred niekoľkých miliárd rokov, je však ťažšie, než nájsť skameneliny mimodruhových predchodcov či skúmať súčasnú DNA na potvrdenie evolúcie. Na vedeckej ceste skúmania sme však iba niečo vyše dvoch storočí. Nemôžeme zodpovedať do detailov všetko a hneď. A to radi využívajú práve kreacionisti - medzery v poznaní.

IGNORÁCIA VEDECKÝCH FAKTOV

Prečo nazývam Comforta ignorantom? Ani nie preto, že neznalosť zamieňa za favorizovanú vieru. To robí takmer každý veriaci. On však ignoruje a prekrúca vedecké fakty!!! Comfort netvrdí len, že prvotná DNA musela byť stvorená, lebo nevieme pred jeho očami v labáku jednu takú stvoriť.

On tvrdí, že DNA každého jedného organizmu je už naprogramovaná do SÚČASNEJ FORMY na presne ten tvar a funkciu, akú pozorujeme dnes. A to účelne, jeho obľúbenou verziou inteligetného dizajnéra, o ktorom by mohol vedieť (keby sa nepozeral na svet ružovými okuliarmi), že toho pri dizajnovaní veľa pobabral (ak by nebol vymyslený).

Ignoruje všetky dôkazy z vedných odborov ako biológia, paleontológia, antropológia, biogeografia, embriológia, komparačná anatómia, cytológia, imunológia, platňová tektonika, rádiometrické datovanie a mnohých ďalších, ktoré spolu vytvárajú presný a ucelený obraz evolučného vývoja všetkých živých organizmov z pôvodného predka.

Úplne ignoruje aj, že napríklad 99,9% všetkých živých organizmov na našej planéte vymrelo, lebo ich DNA nebolo dostatočne dokonalé na prostredie a dobu, v ktorej žili www.sekularne-nebo.sk/l/dokazal-by-to-inteligentny-dizajne.../

Jeho (ne)znalosť evolúcie predviedol dávnejšie, keď rozprával o tom, že je smiešne tvrdiť, že dva jaštery splodili potomka a vďaka mutáciám ním bola opica. Áno Ray, lebo takto presne funguje evolúcia - ale len podľa teba.

Ak niekto z vás chce vidieť nie len to, ako chybne argumentoval Ray Comfort, ale aj zistiť, aké dôkazy a fakty podporujú vedeckú teóriu biologickej evolúcie, tak určite odporúčam bestseller od R. Dawkinsa: "Největší show pod Sluncem", ktorú napísal v roku 2009 práve s cieľom vysvetliť evolučný proces ľuďom zastávajúcim kreacionistické názory.

NEREDUKOVATEĽNÁ ZLOŽITOSŤ

Ďalšou otázkou, ktorou chcel dostať náhodných opýtaných bola stará filozofická otázka "Čo bolo skôr. Vajce alebo sliepka?" Samozrejme jeho záverom je, že tým bola stvorená sliepka. Nezabúdajte, že podľa neho všetko bolo stvorené v súčasnej podobe a nemohlo sa to vyvinúť postupne. Toto je argument obzvlášť známy medzi kreacionistami a volá sa NEREDUKOVATEĽNÁ ZLOŽITOSŤ. A pritom narážal na to, že ľudia nevedeli vysvetliť, ako vzniklo oko, krídlo, pľúca, mozog, atď. Veľmi krátko som k tomu písal aj tu www.sekularne-nebo.sk/l/neredukovatelna-zlozitost-podla-kr.../ keď som spomínal neúspech "vedeckého kreacionistu" Beheho, ktorý pohorel pri obhajovaní neredukovateľnej zložitosti bičíkoveho motora baktérií.

Comfort opäť narazil na ľudí, ktorí sa nechali zaskočiť ich neznalosťou. Príklad so sliepkou a vajcom dokonca doplnil otázkou "Čo bolo skôr krv či srdce? Načo by bolo srdce, ak nemôže pumpovať krv alebo na čo bola krv, keď ju nemalo čo poháňať." Nad takýmito otázkami sa ľudia často zarazia a povedia si "Uau, človeče. Nad tým som ešte nikdy nerozmýšľal(a). Si to zaklincoval." Pritom je to všetko opäť len argument z neznalosti. Stačí si na youtube vyhľadať napríklad "How blood evolved" a hneď to prestane byť také záhadné. To, že to tí ľudia nevedia vysvetliť alebo že Comfort to nedokáže kvôli obmedzenému poznaniu evolučného procesu (alebo mozgovej kapacite) pochopiť, neznamená, že to nevie nikto, alebo že za neznalosť automaticky musí dosadzovať nadprirodzenú bytosť.

Už len ten vývin oka, na ktorý narážal (jeden z mnohých) sa dá vysvetliť tak jednoducho, ako napríklad v tomto skvelom videu zo seriálu Kozmos: www.facebook.com/sekularnenebo/videos/464171120585849/

Tu sa dopúšťa aj tzv. ARGUMENTU Z IGNORANTSTVA, keďže dookola uvádza, že nič ako čiastočne vyvinuté orgány neexistujú a nemali by ani zmysel. Áno Ray - polovičné oko je lepšie ako žiadne oko. Aj fotocitlivá bunka je dokonca lepšia ako žiadne oko. Oko sa navyše vyvinulo úplne nezávisle niekoľkokrát. Vnímanie svetla je evolučne veľmi výhodná funkcia a preto je jej vývoj tak bežný a dokonca v mnohých fázach vývoja pozorovateľný aj dnes priamo u mnohých živočíchov.

Keď sa pozrieme aj na ním spomínané krídlo, ako na dokonalú, dizajnérom navrhnutý účelovú časť tela potrebnú pre lietanie, musíme sa opýtať, načo sú krídla zvieratám, ktoré nedokážu lietať (alebo len veľmi obmedzene), ako sliepky, pštrosy, tučniaky, kivi a iné. Proste Comfort si vyberá čo chce a ignoruje skutočnosť, že v ríši organizmov existujú milióny iba čiastočne účelových orgánov, ktoré rúcajú ilúziu jeho argumentu o dokonalom a inteligentnom dizajne.

ARGUMENT Z KRÁSY

V druhej polovici filmu prechádza asi do najhlúpejšieho argumentu, ktorý už nepoužíva ani väčšina teológov - ARGUMENTU Z KRÁSY. Rozjíma nie len nad úžasnosťou ľudskej podstaty - chuťových pohárikov, ktoré čakajú na potešenie zo steakov, ale aj nad farebnosťou kvetov, spevom vtákov, teplom slnka, príjemným vánkom. Jednoducho vybral si všetko čo sa mu páči a velebí pána za to všetko.

Pritom zámerne nespomína zákernosť vírusov, ktorých jediným účelom je využiť naše bunky na rozmnožovanie, čím nás zabíjajú, slnko, ktoré dodáva teplo, no dokáže nám spôsobiť rakovinu kože, kvety, ktoré mnohým z nás spôsobujú ťažké alergické reakcie, vietor, ktorý sa vie zmeniť na hurikán a zničiť domovy desaťtisícom ľudí, pričom ich bezmocné telá rozmece po okolí. Keby navyše niekedy pochopil evolučný proces zistil by, že stále zamieňa príčinu a následok - že steaky tu nie sú kvôli nám, no my sme ich využili ako zdroj potravy v prostredí, v ktorom sme sa ocitli. Ak by neboli kravy, jedli by sme niečo iné. Navyše tie stovky rastlín, ktoré nám Boh navrhol do jedálnička sú len malou časťou rastlín, ktoré nie len že nie sú stráviteľné, no môžu byť pre nás aj smrteľné. Ak tie chutné znamenajú dokonalého Boha s inteligentným plánom, tak čo potom znamenajú tie jedovaté?

CHÝBAŤ NESMIE ANI VESMÍRNY FINE-TUNING

Vynechať nemohol samozrejme ani krátku zachádzku k dokonalosti navrhnutia celého vesmíru. Ako výborne Slnko zapadlo do vzdialenosti pre nás tak optimálnej. Antropocentrický princíp a celý FINE TUNING ARGUMENT, ktorý opisuje prečo nie je také úžasné a nečakané to, ako "dokonale pre nás" je vesmír vyladený vrátane problému pravdepodobnosti som rozobral v tomto blogu www.sekularne-nebo.sk/l/vesmirny-fine-tuning/

A TO ZĎALEKA NIE JE VŠETKO

Naozaj nemá cenu sa venovať podrobne aj desiatkam ďalších argumentačných chýb, ktorých sa dopustil od STRAWMANA (ako keď niekoľkokrát úplne mimo definoval čo je to ateista), cez MORÁLNY ARGUMENT (presvedčujúc, že ateisti vedia, že Boh existuje a porno je zlé, no odmietajú stvoriteľa len pre to, aby sa mohli bažiť predmanželským sexom a klikaním na pornhube) či ARGUMENTU Z DÔSLEDKU (peklo existuje, lebo je nevyhnutné aby došlo k spravodlivosti a aby zlí ľudia, teda ateisti, v ňom skončili) až po FALOŠNÚ DILEMU (buď je Ježiš Božím synom alebo život nemá zmysel). Poslednú tretinu filmu už len evanjelizuje, straší ľudí peklom a predstavou čo sa môže stať, ak by dnes zomreli atď.

Tento film je v porovnaní s jeho staršími filmami audiovizuálne vytunovanou (vďaka strihu, zakúpeným profesionálnym video-záberom, hudbe v pozadí atď.) hodinou nabitou skvelým výberom všetkých možných logical fallacies. Skvelý náučný materiál pre psychológov snažiacich sa pochopiť tajomné zákutia chybného ľudského myslenia, jeho hraníc a schopnosti zapôsobiť na iných vysypaním veľkého množstva slabých argumentov v krátkom čase bez možnosti premysleného reagovania.

A čo s tými chudákmi akože-ateistami, ktorým sa "otvorili oči"? Stačilo by sa im pozrieť do encyklopédie a zistili by, že odpovede existujú, sú jasné, ľahko pochopiteľné a často postavené na dokázateľných faktoch a nemuseli by prikyvovať Rayovi na otázku, či sa mu podarilo nabúrať ich presvedčenie o svojom ateizme.

Vnútorne som presvedčený, že niekde v zostrihanom materiáli by sa našla aj Rayova definícia ateizmu, s ktorou tí "ateisti" ku koncu nesúhlasili, a to, že ateista je jasne presvedčený o NEEXISTENCII Boha, čo je hraničná (tzv. gnostická) verzia ateizmu. S tým by som dokonca nesúhlasil ani ja. Ale na to, že to proste vystrihol dôkaz nemám, len mi to tak vyšlo z druhu odpovedí, ktoré podávali. Tak či tak, celý dokument určite pôsobí na mnohé krehké kresťanské duše ako sérum povzbudenia, no človeku so skeptickou mysľou prinesie akurát tak dokonalý prehľad argumentačnej neschopnosti a ukážky cirkusovej manéže s množstvom trikov používanými šarlatánmi už od nepamäti.

ZÁVER?

Comfortova argumentácia je v skratke asi takáto: "Neviete dokázať, že inteligentný dizajnér neexistuje? Tak potom Adam a Eva s hovoriacim hadom v raji!" Ak toto presvedčilo nejakého ateistu, tak to už na začiatku musel byť veľmi chabý ateista. Je to však skvelý dokument na pochopenie, k čomu sa musia kreacionisti utiekať, aby zlákali ďalšie intelektuálne lenivé bytosti na svoju stranu.